Hamburger SV-Fan droht Haft wegen provokantem Polizei-Transparent
Charlotte Richter
Hamburger SV-Fan droht Haft wegen provokantem Polizei-Transparent
Ein Hamburger Fußballfan muss sich wegen eines vor über zwei Jahren bei einem Spiel gezeigten Transparents vor Gericht verantworten – ihm drohen bis zu fünf Jahre Haft. Der ungewöhnliche Fall, der vor dem Amtsgericht Hamburg-Altona verhandelt werden sollte, dreht sich um den Vorwurf der Gewaltaufstachelung gegen Polizisten. Doch der Angeklagte erschien nicht zum Prozessbeginn, woraufhin ein Haftbefehl gegen ihn erlassen wurde.
Der Mann, ein Anhänger des Hamburger SV, soll an der Nordkurve – dem Block der als besonders radikal geltenden Fans – ein Banner an den Zaun gehängt haben. Das Bild zeigte einen zersprungenen Polizeihelm, von dem rote Flüssigkeit tropfte. Die Staatsanwaltschaft wirft ihm vor, damit gewaltverherrlichende Fantasien geschürt und zu Angriffen auf Beamte aufgestachelt zu haben. Zwar hing das Transparent am unteren Rand der Tribüne, doch selbst diese Platzierung habe eine provokative Botschaft transportiert, argumentieren die Ermittler.
Die Verteidigung will das Banner als von der Kunst- und Meinungsfreiheit gedeckt darstellen. Sie wird für eine weiter gefasste Auslegung plädieren und die Darstellung als symbolisch statt als direkten Aufruf zur Gewalt deuten. Wie der Beschuldigte identifiziert wurde, gab die Hamburger Staatsanwaltschaft nicht bekannt – ein Detail, das solche Verfahren oft erschwert.
Der Prozess findet vor dem Hintergrund anhaltender Spannungen zwischen Hamburg- und Dortmund-Fans statt. Im September 2023 und erneut im Februar 2024 war es zu Ausschreitungen gekommen, was die emotional aufgeladene Stimmung um den Fall zusätzlich anheizt. Da der Angeklagte seinem Gerichtstermin fernblieb, erließen die Richter in seiner Abwesenheit einen Haftbefehl.
Das Urteil in diesem Fall könnte richtungsweisend dafür werden, wie Gerichte künftig mit ähnlichen Vorwürfen der Aufstachelung in der Fankultur umgehen. Bei einer Verurteilung droht dem Mann eine Haftstrafe von bis zu fünf Jahren. Der Fall wirft zudem die grundsätzliche Frage auf, wie der Spagat zwischen Meinungsfreiheit und öffentlicher Sicherheit in emotional hochgeladenen Kontexten zu meistern ist.
